Статья 180 ТК РФ. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

энциклопедия судебной практики. выходные пособия (ст. 178 тк) | гарант

1. Выплата выходного пособия

1.2. Бывшие работники ИП не имеют права на получение выходного пособия, если данного условия нет в трудовом договоре

Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2022 г.) (пункт 2)

Исходя из буквального толкования статьи 318 ТК РФ сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства предусмотрено только при увольнении работников из организации в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата её работников. В то же время согласно части второй статьи 307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя — физического лица, определяются трудовым договором. Поэтому работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, как правильно указывают суды, не может претендовать на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства.

Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2022 г. по делу N 33-1723/2022

Разрешая спор по существу, судебная коллегия оснований для признания увольнения работницы незаконным и восстановления ее на работе не находит, поскольку исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 178, ч.ч. 1 и 2 ст. 180, ч.ч. 2 и 3 ст. 296, ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ, установленные этими нормами гарантии распространяются только на работников, работодателями которых являются организации.

Особенности прекращения трудового договора с работниками, осуществляющими трудовую деятельность у индивидуальных предпринимателей, регламентированы ст. 307 Трудового кодекса РФ.

Устанавливая для таких работников особенности применения общих правил прекращения трудового договора, законодатель основывается на специфике организации труда, а также на особом характере правовой связи между трудящимся и работодателем — физическим лицом. Такая дифференциация, учитывающая своеобразие правового статуса указанного работодателя, согласуется с конституционным принципом равенства и не может быть признана необоснованной и несправедливой.

Таким образом, индивидуальный предприниматель обязан уведомить работника о предстоящим увольнении и выплатить ему выходное пособие при условии, что данные гарантии включены в трудовой договор.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 33-933/2022

Из буквального, системного толкования соответствующих положений Трудового кодекса РФ следует, что работникам индивидуальных предпринимателей Трудовой кодекс РФ не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (ч. 1 ст. 178, 318 Трудового кодекса РФ), поскольку речь в указанных нормах идет о работодателях-организациях.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с прекращением индивидуальной деятельности, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником (ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2022 г. по делу N 11-8739/2022

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исходя из содержания и смысла указанной нормы следует признать, что она не содержит обязанности индивидуального предпринимателя, прекращающего свою деятельность, осуществлять выплату увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-5869/2022

Принимая во внимание, что заключенным истцом с работодателем — индивидуальным предпринимателем трудовой договор оговаривает срок предупреждения об увольнении и не предусматривает обязанность осуществлять выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка за два месяца на период трудоустройства, а также другие компенсационные выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания в пользу истца заявленных им компенсаций не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-15092

Исходя из буквального толкования статей 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата выходного пособия предусмотрены только при увольнении работников из организации в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников.

В то же время согласно части 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя — физического лица, определяются трудовым договором. Поэтому работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, не может претендовать на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, выплату выходного пособия, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства и выплате данного пособия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-21236/14

Работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, не может претендовать на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33-16774/2022

Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика выплаты выходного пособия за три месяца в размере 30000 руб., суд обоснованно указал, что в трудовом договоре отсутствуют условия, предусматривающие обязанность ответчика по выплате выходного пособия и других компенсационных выплат при увольнении истицы в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Кроме того, исходя из содержания и смысла ст. 178 ТК РФ следует признать, что она не содержит обязанности индивидуального предпринимателя, прекращающего свою деятельность, осуществлять выплату увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-9469/2022

По общему правилу, предусмотренному ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, — в течение третьего месяца со дня увольнения.

Однако по смыслу положений ст. 20, 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат, если трудовой договора заключен с индивидуальным предпринимателем, определяются трудовым договором.

1.3. Бывшие работники ИП имеют право на получение выходного пособия, даже если данного условия нет в трудовом договоре

Определение Липецкого областного суда от 24 сентября 2022 г. N 33-2306/2022

Проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истице подлежит выплате выходное пособие и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Довод ответчика о том, что на него, как на индивидуального предпринимателя, прекратившего свою деятельность, не распространяются требования ст. 178 ТК РФ, суд правильно признал несостоятельным.

1.4. Стороны вправе установить в трудовом договоре или в соглашении о расторжении трудового договора выплату выходных пособий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N 36-КГ15-5

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2022 г. N 33-3588/2022

В силу закона стороны трудовых отношений вправе заключить соглашение о расторжении трудового договора и предусмотреть в нем, в том числе, условие о выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 22 октября 2022 г. по делу N 33-3646/2022

Трудовой кодекс РФ не предусматривает выплату работнику выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако он не содержит и положений, препятствующих заключению такого соглашения.

Кроме того, абзацем 10 статьи 178 ТК РФ предусмотрено договорное регулирование выплаты выходных пособий, не предусмотренных ТК РФ.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 4Г-255/2022

В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение об увольнении по соглашению сторон с выплатой выходного пособия, в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями. Отсутствие отказа работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям.

Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

При этом выводы суда апелляционной инстанции о том, что соглашение о расторжении трудового договора не может являться частью самого трудового договора в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации носит ошибочный характер. Согласно указанной норме трудовой договор может быть дополнен недостающими условиями, которые определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2022 года от 25 июля 2022 г.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ допускается установление дополнительных условий в трудовой договор, если они не ухудшают положение работника.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены условия выплаты и размеры выходного пособия в качестве гарантий и компенсаций работникам, связанных с расторжением трудового договора. Частью 4 данной статьи установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из анализа указанных норм трудового права следует, что стороны трудового договора могут предусмотреть любые дополнительные условия, если при этом не ухудшается положение работника.

Имеющийся в деле трудовой договор, по сути, предусмотрел выплату единовременного выходного пособия, и он заключен в рамках действующего трудового законодательства, не противоречит ему, поскольку предусматривает дополнительные гарантии работнику в случае расторжения с ним трудового договора по любому основанию, предусмотренному статьей 77 ТК РФ. Соглашение между сторонами в трудовом договоре является согласованной волей сторон. В связи с этим доводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске, в части взыскания единовременного выходного пособия, несостоятельны

1.5. Нельзя определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2022 г. N 44г-58/16

Соглашение о расторжении трудового договора дополнительным соглашением к трудовому договору не является и регулировать правоотношения между работником и работодателем, возникшие из трудового договора, не может, так как заключено непосредственно в целях прекращения трудовых правоотношений и регулирует вопросы, связанные непосредственно с таким прекращением.

При этом положения части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ не предусматривают право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 мая 2022 г. по делу N 33-2489/2022

Выплата истцу выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена законом и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.

Более того, действующим трудовым законодательством не предусмотрено право сторон при заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон определять условие о выплате выходного пособия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-11923/2

Действующим трудовым законодательством не предусмотрено право сторон при заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон определять условие о выплате таковой компенсации, равно как и включать таковые условия в трудовые договоры.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 13 августа 2022 г

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выплата истице выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором; действующим трудовым законодательством не предусмотрено право сторон при заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон определять условия о выплате выходного пособия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-16377/2022

Действующим трудовым законодательством не предусмотрено право сторон при заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон определять условия о выплате выходного пособия.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2022 г. по делу N 33-2129/2022

Выплата истцам выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором, также действующим трудовым законодательством не предусмотрено право сторон при заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон определять условия о выплате выходного пособия.

1.7. Лица, достигшие пенсионного возраста, уволенные по сокращению штатов, имеют право на получение выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2022 г. по делу N 33-6383/2022

Статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление установленных п.п. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Учитывая изложенное, пенсионеры имеют те же права, как и все работники (сроки предупреждения о предстоящем высвобождении, выплата выходного пособия и др.) в независимости от их большей степени социальной защищенности (в виде ежемесячной пенсии). Отличие только в том, что данную категорию граждан не признают безработными и не выплачивают пособие по безработице, так как они получают трудовую пенсию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 марта 2022 г. по делу N 33-599

Статья 178 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление установленных п. 1, 2 ст. 178 данным Кодексом гарантий и компенсаций.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-14410/2022

Статьей 178 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии и компенсации, уволенным работникам, которыми могут быть, в том числе и лица, достигшие пенсионного возраста, которые также являются субъектами трудовых правоотношений.

1.8. Если в трудовом договоре установлено условие о выплате выходных пособий в повышенном размере, закрепления данного условия в коллективном договоре не требуется

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. N 5-КГ13-48

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2022 г. по делу N 44г-137/14

Судебная коллегия также указала, что часть четвертая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления оснований выплаты и размеров выходного пособия в договорном порядке, что обеспечивает получение работниками выходного пособия в случаях, не указанных в Трудовом кодексе Российской Федерации, и в повышенном размере, а потому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2022 N 985-О). Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2022 г. N 33-39653/15

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Однако трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2022 г. по делу N 33-916/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2022 г. по делу N 33-240/2022

Поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 августа 2022 г. по делу N 33-4314/2022

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре или соглашении о расторжении трудового договора условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 марта 2022 г. по делу N 33-823/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 марта 2022 г. по делу N 33-562/2022

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, неотъемлемой частью которого является и соглашение о его расторжении, условий о выплате выходных пособий, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июня 2022 г. по делу N 33-4838

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 мая 2022 г. по делу N 33-5756/2022

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, закрепление данного условия в Коллективном договоре либо ином локальном нормативном акте работодателя не требуется.

1.10. Выходные пособия сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами не должны нарушать права других работников

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф06-14358/13 по делу N А12-5206/2022

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.

При этом арбитражными судами было правомерно расценено как злоупотребление правом установление работнику предприятия, имеющего признаки банкротства, столь значительной компенсации, поскольку выплата неоправданно высокой компенсации существенно нарушает права иных кредиторов, так как влечет уменьшение конкурсной массы должника и снижение возможности расчетов с иными кредиторами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2022 г. N Ф10-2112/13 по делу N А35-8981/2022

По мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что начисление одному из работников должника неоправданно высокого размера выходного пособия после того, как суд признал работодателя банкротом и установил в решении его неспособность удовлетворить все требования кредиторов, по смыслу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, поскольку нарушает права всех кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований за счет ограниченной конкурсной массы, так как оно существенно уменьшает конкурсную массу и подлежит оплате до требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на то, что частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлено право предусматривать в трудовом договоре случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливать их повышенный размер, такая возможность не является неограниченной.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работнику в случае расторжения с ним трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, подлежащий применению и к трудовым отношениям.

Определение Московского городского суда от 23 января 2022 N 4г-111/14

На основании изложенного суд обоснованно пришёл к выводу о том, что при заключении между сторонами соглашения о выплате выходного пособия допущено злоупотребление правом с обеих сторон трудового договора, выразившееся в достижении соглашения о выплате выходного пособия в размере трёх окладов работнику, поскольку наличие права генерального директора на заключение трудовых договоров не предполагает свободу усмотрения на распоряжение без соответствующих полномочий имуществом общества путём его отчуждения, в том числе в период, когда он не несёт ответственность за финансово-хозяйственную деятельность общества.

Про пособия: Как получить пособие на ребенка от 3 до 7 лет в Краснодаре в 2022 году

В данном случае вывод суда основан на применении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в полной мере распространяющимся на сферу трудовых отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2022 г. по делу N 33-508/14

Закрепленный законом принцип учета финансово-экономического положения работодателя распространяет свое действие и на положения ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, так как любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерными тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически не обусловленное произвольное определение размера таких компенсаций неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и могут негативно повлиять на деятельность предприятия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2022 г. по делу N 33-1031/14

Суд при разрешении спора правильно исходил из того, что любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законом правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о несоразмерности и неразумности суммы дополнительной компенсации, установленной истцу, которая предоставляет истцу ничем не обоснованные существенные преимущества перед другими работниками и не учитывает последствия выплаты такой компенсаций для других работников.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33-12573/2022

Выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерное расширение оснований выплаты следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2022 г. по делу N 11-14254/2022

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 178 ТК РФ возможность выплаты денежной компенсации (в рассматриваемом случае в размере двухгодового среднего заработка) при расторжении трудового договора с работником по п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не предусматривалась ни в локальных нормативных актах МП трест, ни в трудовом договоре, заключенном с работником, а поскольку в силу приведенной ст. 2 ТК РФ принципом правового регулирования трудовых отношений является сочетание государственного и договорного регулирования, само по себе обязательство работодателя в указанном выше соглашении выплатить истцу денежную компенсацию, достаточным основанием для удовлетворения иска служить не могло. Поскольку иное бы свидетельствовало об умалении принципа равенства прав и возможностей работников, установленного этой же ст. 2 ТК РФ. В частности, возможность произвольного принятия работодателем (по своему усмотрению) на себя таких обязательств, умаляло бы права других его работников, которые в отсутствии правового регулирования порядка выплат таких компенсаций на предприятии, достоверно рассчитывать на их получение при своем увольнении не могли.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 33-3354/2022

Каких-либо обстоятельств, которые бы исключали дальнейшую работу работника и обусловили бы выплату работодателем столь значительной суммы при расторжении с ним трудового договора, не установлено.

Установленные по делу обстоятельства суд правильно расценил как злоупотребление правом, поскольку выплаченная ответчику компенсация не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, носит произвольный характер, тогда как любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияет на деятельность организации в целом.

1.13. При восстановлении работника на работе сумма выходного пособия подлежит зачету при определении заработка за время вынужденного прогула

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 62)

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33-5941

В части 4 ст. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 178 Трудового кодекса РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», ст. 31 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». С учетом того, что работник восстановлен на работе в прежней должности, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, суд пришел к обоснованному выводу, что получение работником одних и тех же сумм, имеющих одинаковое назначение как средний заработок, приведет к двойной оплате одного и того же периода и неосновательному обогащению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 06 мая 2022 г. по делу N 33-1789/2022

Как следует из представленных по делу документов, после увольнения истицы ответчиком ей было выплачено входное пособие в соответствии с ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, которая соответствует сумме причитающегося ей среднего заработка за время вынужденного прогула. Поэтому с учетом п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула не имелось.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2022 г. по делу N 33-1167/2022

Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отметил, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. по делу N 33-4670/2022

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-12022

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2022 г. по делу N 33-4234/2022

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2022 г. по делу N 33-591/2022

Согласно части 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2022 г. по делу N 2-2877/2022

В абз. 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-2003/2022

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17.02.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при взыскании среднего заработка работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

1.15. Выплаты выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон подлежат обложению страховыми взносами

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 306-КГ14-126

В отношении начисления страховых взносов на выплату пособий при увольнении сотрудников по соглашению сторон, то, в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2022 г. N Ф07-1773/15 по делу N А56-24555/2022

По эпизоду, связанному с невключением в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм выходных пособий, начисленных работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон, суды правомерно поддержали позицию Пенсионного фонда и пришли к выводу, что указанные выплаты подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Исходя из прямого указания пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, нормы и размер такой выплаты нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления не предусмотрена.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судебных инстанций о том, что рассматриваемая выплата выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2022 г. N Ф04-15458/15 по делу N А27-18975/2022

Следовательно, компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, Пенсионный фонд в данном случае правомерно привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что произведенные Обществом выплаты выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон относятся к компенсационным выплатам, указанным в статье 9 закона N 212-ФЗ, и в связи с этим не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, являются ошибочными.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2022 г. N Ф06-13466/13 по делу N А65-23500/2022

Следовательно, компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что произведенные обществом выплаты выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2022 г. N Ф01-5641/14 по делу N А82-1372/2022

Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 178 данного Кодекса.

Вместе с тем выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, компенсация, выплачиваемая работникам при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-1830/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2022 г. по делу N 33-16087/2022

Из представленного в материалы дела соглашения о прекращении трудового договора, что стороны согласовали выплату в случае увольнения по соглашению сторон выходного пособия в конкретном размере.

Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является компенсационной выплатой (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанной с увольнением работника, выплата работникам общества, установленная и произведенная на основании вышеназванных соглашений, подлежит включению в базу для начисления НДФЛ.

Тот факт, что право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации, не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, и подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку из буквального толкования п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, в то время как ч. 3 ст. 178 ТК РФ носит диспозитивный характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2022 г. по делу N 33-3027/2022

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченное истцу выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрено, не является компенсационной выплатой (в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанной с увольнением работника, в связи с чем данная выплата подлежит включению в базу для начисления НДФЛ.

2. Сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства

2.1. Размер сохраняемой заработной платы на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы после увольнения должен быть равным сумме среднемесячного заработка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2022 г. по делу N 33-12412/14

Из смысла статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер средней заработной платы, сохраняемой за уволенным работником на период трудоустройства должен быть единым. То есть, при первоначальном расчете среднемесячной заработной платы в целях определения размера выходного пособия, полагающегося работнику при увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляется средняя заработная плата в соответствии с пунктом 9 Постановления РФ от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Средний заработок за первый месяц подлежит выплате при окончательном расчете в виде выходного пособия. На второй и третий месяцы трудоустройства за работником сохраняется средний месячный заработок. Исходя из того, что в законе содержится прямое указание о сохранении среднемесячного заработка, коллегия находит верным вывод суда о том, что размер сохраняемой истице заработной платы на период трудоустройства, а именно за второй и за третий месяцы после прекращения трудовых отношений, должен быть равным выплаченному при увольнении выходному пособию в сумме среднемесячного заработка.

3. Сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения

3.1. Решение о получении работником среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения — исключительная компетенция центра занятости

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 января 2022 г. по делу N 33-1329/2022

Законодатель отнес на усмотрение соответствующего государственного учреждения решение вопроса о наличии или отсутствия исключительных обстоятельств для реализации гарантий, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2022 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 08 октября 2022 г. по делу N 33а-7323/2022

Право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 33-2302/2022

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2022 года N 2214-О высказал правовую позицию, согласно которой право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 декабря 2022 г. по делу N 33-8719/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2022 г. по делу N 33-10439/2022

Приведенная выше норма трудового права [ч. 2 ст. 178 ТК РФ] в качестве основания для данной выплаты предполагает наличие, кроме указанных условий, также исключительных обстоятельств, и эти обстоятельства должны быть установлены органом службы занятости населения при принятии решения по данному вопросу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-5638/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2022 г. по делу N 33-1797/2022

3.4. Право на среднемесячный заработок за 3-й месяц имеют все бывшие работники вне зависимости от того, выплачивается им пенсия или нет

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2022 г. по делу N 33-2142

Довод заявителя о том, что положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, является необоснованным, поскольку положения указанной статьи в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном порядке безработным.

Про пособия: Новое пособие для матерей-одиночек в 2021 году: почему нет и когда будет (последние новости)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 сентября 2022 г. по делу N 33-11564/2022

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 марта 2022 г. по делу N 33-599

Судом правильно указано, что положение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренное п. 2 ст. 178 ТК РФ, в равной степени распространяется и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном законом порядке безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном законом порядке безработным.

Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 ноября 2022 г. N 33-4209

Положения части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 11-10187/2022

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в равной степени распространяются на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33-4825/2022

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2022 г. по делу N 33-9472

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4065/2022

Довод жалобы о том, что положения части 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ не распространяются на пенсионеров, суд нашел несостоятельным, указав, что положения данной нормы в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможности сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом невозможности трудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном порядке безработным.

3.5. Пенсионер имеет право на сохраненный среднемесячный заработок за 3-й месяц со дня увольнения при наличии исключительных обстоятельств

Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 октября 2022 г. N 33-3902

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 является пенсионером и ежемесячно получает пенсию по старости и по выслуге лет, то есть имеет определенные средства к существованию и, следовательно, является социально защищенной. Из указанных выше положений закона следует, что хотя пенсионеры и могут являться субъектами трудовых правоотношений и на них распространяются предусмотренные ТК РФ гарантии, но они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, в связи с чем, в частности, не могут быть признаны безработными. Факт получения ими пенсии сам по себе не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 178 ТК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33-4227

Хотя пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений и на них распространяются предусмотренные Трудовым кодексом РФ гарантии, но они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, в связи с чем, в частности, не могут быть признаны безработными. Факт получения ими пенсии сам по себе не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2022 г. по делу N 11-11098/2022

Исходя из системного толкования положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 города N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что хотя пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений, и на них распространяются предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии, но они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, в связи с чем, в частности, не могут быть признаны безработными.

Действительно, факт получения указанными лицами пенсии сам по себе не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт постановки заинтересованных лиц на учет в органе службы занятости населения, их нетрудоустройство этим органом, а также выдача им соответствующей справки не могут быть расценены в качестве исключительных обстоятельств по смыслу части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку положениями данной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

3.6. Служба занятости при решении вопроса о сохранении заработка в течение 3-го месяца не вправе произвольно признавать соответствующий случай в качестве исключительного

Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2022 г. N 2214-О

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты — своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2022 г. по делу N 33-1687/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2022 г. по делу N 33-4363-2022

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты — своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Согласно принятому Конституционным Судом Российской Федерации решению орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты — своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение [ст. 178 ТК РФ] не предполагает предоставление права органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным, и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33-9579/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2022 г. по делу N 33-8959/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2022 г. по делу N 33-732-2022

По смыслу положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты -своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-28556/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2022 г. по делу N 33-1797/2022

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты — своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 19 февраля 2022 г. по делу N 33-136/2022

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

3.7. Законом не установлен перечень исключительных случаев, при которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным в течение 3-го месяца

Ссылка представителя ГКУ «Центр занятости населения» на то, что перечень исключительных обстоятельств в законе не содержится, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, должны учитываться и устанавливаться в каждом конкретном случае индивидуально, что следует из буквального толкования нормы права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принято Центром занятости населения произвольно и формально, без выяснения обстоятельств, которые могут являться основаниями для сохранения за уволенным работником среднего заработка за третий месяц с момента увольнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями ст. 178 названного Кодекса не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2022 г. по делу N 33-4327/2022

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, судебная коллегия, суд полагают несостоятельными и не могут принять во внимание, поскольку положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

Доводы ответчика об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2022 г. по делу N 33-1797/2022

Положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 33-3659/2022

Положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2022 г. по делу N 33-410/2022

Положениями ст.ст. 178, 318 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение пятого месяца со дня прекращения трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 января 2022 г. по делу N 33-158/2022

Положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2022 г. по делу N 33-11819/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2022 г. по делу N 33-5136/2022

3.8. Факты постановки на учет в службе занятости, нетрудоустройство им, а также выдача справки об этом не являются исключительными обстоятельствами для выплаты среднего заработка за 3-й месяц

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2022 г. по делу N 33-1557/2022

Сами по себе факты своевременной постановки истца на учет в органе службы занятости населения, его нетрудоустройство этим органом, не могут быть рассмотрены в качестве исключительных обстоятельств по смыслу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку положениями данной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 13 августа 2022 г. по делу N 33-2953

Сам по себе факт постановки на учет в органе службы занятости населения, его нетрудоустройство этим органом, а также выдача им соответствующей справки не могут быть расценены в качестве исключительных обстоятельств по смыслу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку положениями данной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Про пособия: Организация работы органов социальной защиты | Учебный центр - Корпоративное обучение - Семинары и бизнес тренинги продаж, управление персоналом, тренинги

3.10. Отсутствие у органа занятости подходящей работы является исключительным случаем для выплаты среднего заработка за 3-й месяц

По мнению судебной коллегии, отсутствие вариантов подходящей работы по должности, которую занимала истица (экономист), можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и, как следствие, — лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода истица не имеет, подтверждением чего служит факт ее нетрудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто заявителем. Между тем, в результате увольнения по инициативе работодателя истица лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни.

По мнению судебной коллегии, отсутствие у органа занятости населения возможности предложить подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и, как следствие, — лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни

Суд правомерно счел, что отсутствие у Центра занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2022 г. по делу N 33-2142

Отсутствие у органа занятости населения возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2022 г. по делу N 33-3782/2022

Суд первой инстанции обоснованно счел, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 ТК РФ и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 мая 2022 г.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить уволенным работникам подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным ст. 178 ТК РФ, позволяющим принять решение о сохранении за уволенными работниками среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Судебная коллегия усматривает, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и, как следствие, — лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни

Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33-2582/2022

Суд правомерно счел, что отсутствие у ГКУ «Центр занятости населения » возможности предложить уволенному работнику подходящую работу с учетом положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», возможно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 октября 2022 г. по делу N 11-13328/2022

Отсутствие у органа занятости населения возможности предложить истице подходящую работу правомерно расценено судом как исключительное обстоятельство дающее право на принятие решения о сохранении за ней среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33-1792/2022

Судебная коллегия усматривает, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить истице подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные обстоятельства сильно затрудняют возможность трудоустройства работника и, как следствие, — лишают ее возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни.

3.13. Работодатель при несогласии с принятым службой занятости населения решением имеет право обжаловать его в судебном порядке

Согласно положениям ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право определять наличие исключительного случая для сохранения за уволенным по сокращению работником права на получение среднего заработка за третий месяц принадлежит службе занятости населения, которая принимает по этому вопросу соответствующее мотивированное решение. В свою очередь, работодатель вправе в случае несогласия с принятым службой занятости населения решением обжаловать его в судебном порядке.

Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2022 г. по делу N 33-5136/2022

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2022 N 33-8431/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2022 г. по делу N 33-1790/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 19 февраля 2022 г. по делу N 33-125/2022

4. Установление выходных пособий для отдельных категорий граждан

4.1. Правила о выходных пособиях не распространяются на сотрудников федеральной противопожарной службы

Определение Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г. по делу N 4Г-2315/2022

Увольнение со службы сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе порядок выплаты выходного пособия, регулируется специальными нормативными актами — Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2022 года N 283-ФЗ и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 в части, не противоречащей указанному Закону. Положения указанных специальных правовых актов не предусматривают сохранение заработной платы на период трудоустройства для лиц, уволенных со службы с правом на пенсию по выслуге лет.

Исходя из этого подлежат отклонению по изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, в том числе ст. 178, предусматривающей выплату работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (в исключительных случаях трех месяцев).

4.2. Правила о выходных пособиях не распространяются на сотрудников органов внутренних дел

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2022 г. по делу N 33-3816/14

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на работников уголовно-исполнительной системы, служебная (трудовая) деятельность которых регулируется специальным законодательством.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2022 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, порядок прохождения службы и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной «данные изъяты» Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76.

4.5. Правила о выходных пособиях не распространяются на работников Следственного комитета РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 11-4374/2022

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании выходного пособия в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников Следственного комитета РФ, в том числе в связи с сокращением штатов учреждения, регулируются специальным федеральным законом, в связи с чем ч. 1 ст. 178 ТК РФ к таким отношениям не применима. На основании этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании выходного пособия по ст. 178 ТК РФ подлежат отклонению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 г. по делу N 33-4793/2022

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников Следственного комитета РФ, в том числе в связи с сокращением штатов учреждения, регулируются специальным федеральным законом, в связи с чем ч. 1 ст. 178 ТК РФ к таким отношениям не применима. На основании этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании выходного пособия по ст. 178 ТК РФ являются необоснованными.

4.6. Правила о выходных пособиях распространяются на увольняемых совместителей, работавших в приравненной к районам Крайнего Севера местности

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-216/2022

Из положений ч. 1 ст. 287 ТК РФ следует, что компенсации, предусмотренные ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в приравненной к районам Крайнего Севера местности, в которой он работал на условиях совместительства, не предоставляются.

При расторжении трудового договора с работником-совместителем, работающим в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему производятся выплаты на основании ст. 178, а не ст. 318 ТК РФ, как указано в решении суда первой инстанции.

Ст. 180 тк рф. гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

1. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем — физическим лицом (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или работодателя — физического лица.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК).

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК. В частности, когда прекращается деятельность работодателя — физического лица на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (п. 2 ст. 25 ГК), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Под прекращением деятельности работодателя — физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 73 ТК, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы — иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК) и был предупрежден согласно ч. 2 ст. 180 ТК персонально и под расписку не менее чем за 2 мес. о предстоящем увольнении (п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

2. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работодатель должен предупредить работника не менее чем за 2 мес., но это можно сделать и ранее, например за 4, 6, 8, 10 мес., 1 год (если это возможно). В таком случае работнику создаются лучшие условия для трудоустройства.

3. Другую работу работнику работодатель должен предложить при предупреждении об увольнении, а также в последний день перед увольнением, так как за 2 мес. после предупреждения также могут появиться вакансии.

В течение срока предупреждения об увольнении увольняемый работник имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места.

4. Работодатель и работник могут достичь соглашения об увольнении без предупреждения за 2 мес., заменив предупреждение компенсацией. В этом случае все выплаты, причитающиеся работнику после увольнения, сохраняются.

5. В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» профсоюзы и иные представительные органы работников вправе участвовать в разработке государственной политики в области содействия занятости населения.

Профсоюзы и иные представительные органы работников имеют право:

вносить в органы местного самоуправления предложения о перенесении сроков или временном прекращении реализации мероприятий, связанных с массовым высвобождением работников;

содействовать обеспечению социальных гарантий трудящихся в вопросах организации занятости, приема на работу (службу), увольнения, предоставления льгот и компенсаций в соответствии с законодательством РФ.

Массовое высвобождение работников, связанное с рационализацией производства, совершенствованием организации труда, ликвидацией, перепрофилированием организации или ее структурных подразделений, полной или частичной приостановкой производства по инициативе работодателя, может осуществляться лишь при условии предварительного (не менее чем за 3 мес.) уведомления в письменной форме соответствующих профсоюзных органов и иных представительных органов работников.

Органы исполнительной власти, работодатели проводят по предложению профсоюзов, иных представительных органов работников взаимные консультации по проблемам занятости населения. По итогам консультаций могут заключаться соглашения, предусматривающие мероприятия, направленные на содействие занятости населения.

Профсоюзы, иные представительные органы работников вправе требовать от работодателя включения в коллективный договор конкретных мер по обеспечению занятости.

Предложения профсоюзов, иных представительных органов работников в связи с массовым высвобождением работников, направленные в соответствующие органы власти и работодателям, подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке. Об участии профсоюзов в содействии занятости населения см. также ст. 12 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

6. В соответствии со ст. 25 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели своевременно, не менее чем за 3 мес., и в полном объеме представляют органам службы занятости и профсоюзному органу или иному представительному органу работников информацию о возможных массовых увольнениях трудящихся, числе и категориях работников, которых они могут коснуться, и сроке, в течение которого их намечено осуществить, и несут ответственность в установленном порядке.

7. Согласно Положению об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утв. Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 5 февраля 1993 г. N 99, в случаях массового высвобождения работников и затруднений в их дальнейшем трудоустройстве органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по предложению органов службы занятости, профсоюзных органов или иных представительных органов работников могут приостановить на срок до 6 мес. решение о высвобождении работников или принять решение о проведении поэтапного их высвобождения в течение года, осуществляя финансирование данных мероприятий за счет средств соответствующих бюджетов.

Взаимоотношения между работниками, работодателями и органами исполнительной власти в период массовых высвобождений регулируются действующим законодательством, в том числе коллективными договорами и соглашениями, заключаемыми в установленном порядке.

Предложения профсоюзов, иных уполномоченных работниками представительных органов, направляемые органам государственной и исполнительной власти и работодателям в связи с массовыми высвобождениями, подлежат рассмотрению в установленном порядке.

Органам исполнительной власти в период массового высвобождения в регионе целесообразно:

анализировать влияние массового высвобождения на рынок труда;

реализовывать решение о приостановке или поэтапном проведении высвобождения;

организовывать проведение экспертизы финансового состояния предприятий и разработку мероприятий по сокращению численности высвобождаемых работников;

координировать осуществление программ переобучения и переподготовки высвобождаемых работников;

осуществлять посредническую роль при решении конфликтных ситуаций между администрацией и профсоюзами на предприятиях, проводящих массовое высвобождение работников;

оказывать финансовую помощь предприятиям, планирующим массовые высвобождения, в виде гарантии займов, льготных кредитов, субсидий, отсроченных платежей по налогам;

разрабатывать мероприятия по содействию занятости в условиях массового высвобождения, в том числе по организации временной занятости, развитию общественных работ;

готовить предложения по перепрофилированию или приватизации предприятий.

Местные органы самоуправления по предложению службы занятости и профсоюзных органов могут приостанавливать на срок до 6 мес. решение работодателей о массовом высвобождении.

Конкретные сроки приостановки массового высвобождения определяются решением органов государственной власти и могут устанавливаться в зависимости от уровня безработицы в регионе в следующих пределах:

Уровень безработицы

(% от численности занятых

в регионе) Возможный срок

приостановки

высвобождения (мес.)

3 — 5 1

5 — 7 2

7 — 9 3

9 — 11 4

свыше 11 6

Если уровень безработицы в регионе превышает 11%, поэтапное высвобождение работников может осуществляться в следующие сроки:

Численность увольняемых

работников (чел.) Устанавливаемый срок

поэтапного

высвобождения (мес.)

50 и более 8

200 и более 10

500 и более 12

С учетом ситуации, складывающейся на региональном рынке труда, приостановка или поэтапное высвобождение работников могут осуществляться и при более низких уровнях безработицы.

Финансирование мероприятий по приостановке или поэтапному высвобождению работников в регионах производится за счет средств соответствующих бюджетов.

Работодатели могут участвовать в подготовке решений органов государственной власти о приостановке или поэтапном высвобождении работников по вопросам взаиморасчетов с соответствующими бюджетами.

При ликвидации предприятий, признанных несостоятельными (банкротами), применяются в установленном порядке специальные процедуры выполнения предприятиями своих обязательств перед работниками.

Ответственность за уклонение от участия в переговорах по изменению или дополнению коллективного договора, соглашения по вопросам содействия занятости в условиях массового высвобождения, за нарушение и невыполнение взятых обязательств, непредоставление необходимой информации по этим вопросам определяется в установленном порядке.

8. Очередность списания денежных средств со счета установлена в ст. 855 ГК.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание этих средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П положение абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК признано не соответствующим ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.

Согласно Федеральному закону от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы РФ, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей ГК в первую и во вторую очередь;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Статья 180 ТК РФ. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

энциклопедия судебной практики. выходные пособия (ст. 178 тк) | гарант

Ст. 180 тк рф. гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

Добавить комментарий Отменить ответ