При выплате выходного пособия правильно применяйте льготы по подоходному налогу | GB.BY

Обложение ндфл с выходного пособия при увольнении по соглашению сторон

Рассматривается правовая неопределенность, возникающая на пересечении отраслей трудового и налогового права в вопросе удержания НДФЛ с суммы выходного пособия (компенсационной выплаты) при увольнении по соглашению сторон. Представляется, что в период кризиса, эта проблема имеет не только юридическое, но и социальное значение, поскольку затрагивает права и законные интересы такой категории, как увольняемые работники.

Приведем два примера пунктов дополнительных соглашений к трудовому договору, касающихся условий удержания НДФЛ с выходного пособия (компенсационной выплаты).

Выдержка из дополнительного соглашения компании А: «Выплатить Работнику дополнительное выходное пособие – добровольную денежную компенсацию, согласованную Работником и Работодателем, в размере XXX руб. В соответствии с п.3. ст.217 Налогового кодекса РФ, указанная выплата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в части, превышающей трехкратный размер среднемесячного заработка».

Выдержка из дополнительного соглашения компании Б: «Работодатель выплатит Работнику  единовременно дополнительную компенсацию, связанную с прекращением трудовых отношений в размере ХХХ руб Из сумм, выплачиваемых Работнику, Работодатель удерживает и переводит по назначению налог на доходы физических лиц, если применимо, иные обязательные отчисления в соответствии с действующим законодательством».

Соглашения составлены компаниями, примерно равнозначными на рынке с одинаковой категорией  работников. На первый взгляд, разница только в более явной формулировке относительно удерживаемого НДФЛ компании А, хотя оба соглашения содержат ссылки на действующее российское законодательство.

Но оказалось, компания Б удерживает из выходного пособия всю сумму НДФЛ.

В пояснение своей позиции компания Б привела следующее заключение: «Мы полагаем, что с учетом неоднозначной позиции Минфина, в случае применения работодателем положений п. 3 ст. 217 НК РФ к выплатам, которые производятся при прекращении трудового договора по соглашению сторон, возникает высокий риск претензий со стороны налоговых органов и как следствие, высокая вероятность, что правомерность своей позиции налогоплательщику придется доказывать в суде, результат которого на данный момент трудно спрогнозировать».  Заключение было дано в 2022, на тот момент существовала действительно противоречивая практика по данному вопросу.

В 2022 г появилось Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 307-КГ16-19781, которое, казалось бы, должно было поставить точку.    В рассматриваем деле по результатам выездной налоговой проверки в отношении  ПАО «Мурманский траловый флот» (далее «Общество»), Межрайонная инспекция ФНС Мурманской области в своем акте  среди прочего предложила перечислить в бюджет 393 838 рублей неудержанного НДФЛ в результате   увольнений по соглашению сторон.  Общество обратилось с иском, суд первой инстанции поддержал выводы налоговой инспекции, но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанной позицией суда первой инстанции, исходя из того, что ТК РФ не содержит запрета на установление на установление в трудовом или коллективном договоре размера и условий для выплаты выходного пособия, пункт 3 статьи 217 НК РФ применяется независимо от оснований увольнения и должности, занимаемой работником. С этим, в свою очередь, не согласился суд кассационной инстанции, который посчитал, что пункт 3 статьи 217 НК РФ предусматривает освобождение от налогообложения только тех выплат, которые установлены законодательством, к чему не относится увольнение по соглашению сторон.

Про пособия:  Детские пособия и выплаты на детей с 1 октября 2020 года: выплаты 3000 рублей, будет ли выплата в 10 000 рублей | Льготный консультант

Определение Верховного Суда РФ содержало такие положения: « Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении  налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.<..> Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в налогообложении  равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Налогоплательщики, особенно если это плательщики НДФЛ, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения: обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере (постановления от 30.11.2022 N 27-П, от 13.03.2008 N 5-П и от 24.02.1998 N 7-П).  Поэтому толкование норм главы 23 Налогового кодекса не должно приводить к возложению произвольного налогового бремени на физических лиц, которые относятся к одной категории налогоплательщиков, в том числе, с учетом их равной фактической способности к уплате налога при получении соответствующего дохода<..> Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (статья 178 Трудового кодекса) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении <..> Необходимость указанной защиты не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного статьей 78 Трудового кодекса (расторжение трудового договора по соглашению сторон), предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласования условий расторжения трудового договор».

Однако после таких предпосылок, Верховный суд делает вывод, неоднозначная юридическая техника которого, как оказалось впоследствии, не убрала правовую неопределенность из судебной практики: «Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники».

ФНС высказалась более определенно и направила письмо от 29 июня 2022 г. N СА-4-7/[email protected], где, ссылаясь на решение Верховного суда, пишет: «Единовременные выплаты, произведенные в пользу работников при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, выплаченные в пределах, установленных пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не облагаются налогом на доходы физических лиц”.

После этого целом судебные решения стали приниматься в пользу работников. Суды прямо или косвенно стали ссылаться на решение Верховного суда, например:  

  1. Решение Щелковского городского суда Московской области от 19.07.2022 по делу N 2-2452/2022~М-1700/2022: «В этой связи толкование норм главы 23 Налогового кодекса РФ, включая положения статьи 217 Налогового кодекса РФ, не должно приводить к возложению произвольного налогового бремени на физических лиц, которые относятся к одной категории налогоплательщиков, в том числе, с учетом их равной фактической способности к уплате налога при получении соответствующего дохода. Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 307-КГ16-19781 от 16.06.2022 г. по делу А42-7562/2022».
  2. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.10.2022по делу  № 33-15544/2022: «…выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 данного Кодекса для такой категории налогоплательщиков, как работники, увольняемые по соответствующему основанию».
Про пособия:  Молочная помощь - статьи от специалистов клиники «Мать и дитя»

Заслуживает внимание позиция Мосгорсуда. Уже через месяц после определения Верховного суда РФ, все решения стали приниматься против работников, требующих производить вычет НДФЛ согласно п.3. ст.217 НК РФ:

Снова используется вывод, что увольнение по соглашению сторон как основание для выплаты выходного пособия не предусмотрено, а положения ст. 217 НК не предусматривают трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, как основания для освобождения от налогообложения.

В части противоположенной позиции,  интересным представляется вывод суда г. Белгорода, в котором была прямо отвергнута ссылка истца на решение Верховного суда. Решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.01.2022 по делу N 2-226/2022 гласит: «Ссылка истца на позицию Верховного суда РФ в Определении от 16.06.2022 N 307 КГ16-19781 по делу N А42-7562/2022 не обоснована. Действительно, законодательно не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного п 1 ч. 1 статьи 77 и статьей 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) освобождение увольняемого работника от налогообложения выплачиваемого от суммы выходного пособия, на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ.  При этом, выходное пособие при увольнении должно предусматриваться коллективным или трудовых договорах, что приравнивает его к выплатам, установленным законодательством Российской Федерации».

 Встречается мнение, что если коллективный (трудовой) договор не содержит явного положения о том, что выходное пособие не облагается НДФЛ в размере, указанном в п.3. статьи 217 НК (примере соглашения компании А), то суды правомерно выносят решения в пользу работодателей.

Но это вызывает возражения, основанные на следующих аргументах:

  1. НК РФ, статья 3 определяет: «..2. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

<…> 6. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

  1. Представляется странным, что субъекты одной категории работников(при одинаковых трудовых отношениях, основаниях увольнения и т.п)   могут платить разный налог, в зависимости от «условий коллективного или трудового договора», которые в принципе не относятся к публичному праву. Получается,  договорные положения (на примере компании А)  могут изменять императивные нормы налогового законодательства?
Про пособия:  Что и как должны теперь платить работодатели при увольнении работников в связи с ликвидацией или сокращением штата

В заключение можно привести два решения:

1) Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2022 по делу N 33-33572/2022

2) Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2022 по делу N 33-3840/2022

В обоих случаях один ответчик, один предмет иска – удержание излишнего НДФЛ с выходного пособия (компенсационной выплаты) при увольнении по соглашению сторон. При этом вынесены  прямо противоположенные  решения судов,  что подтверждает правовую неопределенность в рассматриваемом вопросе, существующую и после решения Верховного суда.

По собственному желанию до пенсии

Если сотрудник не отслужил достаточное количество лет, чтобы уйти на пенсию, но хочет уволиться, ему полагаются следующие выплаты:

  1. Зарплата. В системе органов внутренних дел она называется «денежным довольствием», подробный порядок ее начисления установлен Приказом МВД России от 31. 01. 2022 № 65. Это понятие включает в себя оклад денежного содержания, который делится на оклад по должности и оклад по специальному званию.Если служащий увольняется по собственному желанию, ему выплачивается оклад только за фактически отработанные дни в месяце увольнения (о порядке увольнения из МВД по собственному желанию узнайте тут).
  2. Премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Во время службы к основному окладу прибавляются различные дополнительные ежемесячные премии и надбавки, например, за достижения или опасные условия службы. Однако при увольнении без права на пенсию сотрудник не может на них рассчитывать.Единственная премия, которая выплачивается в случае ухода по собственному желанию, – за добросовестное исполнение обязанностей. Размер этой премии составляет 25% оклада, и лишить ее можно только при наличии серьезных оснований, таких как нарушение дисциплины или совершение правонарушения.
  3. Компенсация за оставшиеся дни отпуска. Оплате подлежит отпуск за текущий год службы, если он не был использован. Основанием такой компенсации является приказ руководителя с указанием точного количества дней, подлежащих учету.Чтобы рассчитать компенсацию, нужно разделить сумму денежного довольствия на среднее количество дней в месяце. Получится размер среднего дневного заработка, который затем умножается на общее число неиспользованных дней отпуска за весь период службы.
  4. Единовременное пособие в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД.
  5. Материальная помощь. В соответствии с п. 8 ст. 1 Федерального закона от 30. 06. 2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» сотрудники ОВД имеют право на материальную помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в год. В случае если эта возможность еще не была использована в текущем году, сотрудник имеет право при увольнении подать рапорт на выплату матпомощи.
  6. Выходное пособие. Оно выплачивается сотрудникам ОВД, уволенным до выхода на пенсию по уважительным основаниям (п. 10 ст. 3 Закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *